Development of molecular markers and linkage maps for the <i>Carthamus</i> species <i>C. tinctorius</i> and <i>C. oxyacanthus</i>
Notice bibliographique
Résumé
A set of SSR and RFLP markers for safflower (Carthamus tinctorius) and jeweled distaff thistle (C. oxyacanthus) was generated from cDNA and genomic libraries and by mining public and proprietary sequence databases. In total, 1412 PCR-based markers and 75 RFLP markers were screened and polymorphic loci were mapped in an intraspecific F2 population of C. tinctorius and an interspecific BC1 population of C. tinctorius x C. oxyacanthus. The two populations shared one common parent and the resulting linkage maps could be compared for synteny. The level of polymorphism was low in both populations and only 8.2% and 13.7% of the analyzed markers could be mapped in the intraspecific and interspecific maps, respectively. The two maps showed significant colinearity of markers in several regions and an apparent translocation or inversion event on one linkage group. Noticeable segregation distortion was found on one linkage group of the C. tinctorius map and dense clustering of loci occurred on several linkage groups of the C. oxyacanthus map. The two maps represent the first major linkage analysis of Carthamus species. The molecular tools will be useful for a variety of genetic and genomic applications in safflower and its related species and have been used in our laboratory to map a flower color gene in C. tinctorius.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».