Isoflavone Profiles of Red Clovers and Their Distribution in Different Parts Harvested at Different Growing Stages
Notice bibliographique
Résumé
The isoflavone compositions and concentrations in the leaf, flower, petiole, and stem of 13 red clover cultivars were studied using high-performance liquid chromatography coupled with a diode array and a mass spectrometric detector with negative electrospray ionization. Different cultivars showed significantly different concentrations of individual and total isoflavones. The leaf contained the highest overall concentration, followed by the stem, petiole, and flower. Biochanin A and formononetin were the predominant isoflavones in all cultivars and all parts, along with eight other minor aglycones, daidzein, genistein, glycitein, irilone, orobol, pratensein, pseudobaptigenin, and prunetin, and four minor malonylglycosides, genistein-7-glucoside-6' '-malonate, orobol-7-glucoside-6' '-malonate, formononetin-7-glucoside-6' '-malonate, and biochanin A-7-glucoside-6' '-malonate. The isoflavone compositions and concentrations were also found to be different between red clover parts harvested at the early bud stage and the late flowering stage. Sample storage and handling prior to analysis were also found to be important. Samples in this study were kept at -5 degrees C for a few days before being freeze-dried and were found to contain mainly the aglycones of isoflavones. This may actually be an advantage in that "natural" and more bioactive isoflavones can be obtained without using chemical hydrolysis. Findings in this study therefore provide important information for developing isoflavone-rich red clovers and for optimizing harvest timing and choosing the right part of the red clover plant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».