Diagnostic Criteria for Vascular Cognitive Disorders
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several sets of diagnostic criteria have been published for vascular dementia since the 1960s. The continuing ambiguity in vascular dementia definition warrants a critical reexamination. METHODS: Participants at a special symposium of the International Society for Vascular Behavioral and Cognitive Disorders (VASCOG) in 2009 critiqued the current criteria. They drafted a proposal for a new set of criteria, later reviewed through multiple drafts by the group, including additional experts and the members of the Neurocognitive Disorders Work Group of the fifth revision of Diagnostic and Statistical Manual (DSM-5) Task Force. RESULTS: Cognitive disorders of vascular etiology are a heterogeneous group of disorders with diverse pathologies and clinical manifestations, discussed broadly under the rubric of vascular cognitive disorders (VCD). The continuum of vascular cognitive impairment is recognized by the categories of Mild Vascular Cognitive Disorder, and Vascular Dementia or Major Vascular Cognitive Disorder. Diagnostic thresholds are defined. Clinical and neuroimaging criteria are proposed for establishing vascular etiology. Subtypes of VCD are described, and the frequent cooccurrence of Alzheimer disease pathology emphasized. CONCLUSIONS: The proposed criteria for VCD provide a coherent approach to the diagnosis of this diverse group of disorders, with a view to stimulating clinical and pathologic validation studies. These criteria can be harmonized with the DSM-5 criteria such that an international consensus on the criteria for VCD may be achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».