Physiological responses and energy expenditure during competitive fencing
Notice bibliographique
Résumé
Fencing is an Olympic sport in which athletes fight one against one using bladed weapons. Contests consist of three 3-min bouts, with rest intervals of 1 min between them. No studies investigating oxygen uptake and energetic demand during fencing competitions exist, thus energetic expenditure and demand in this sport remain speculative. The aim of this study was to understand the physiological capacities underlying fencing performance. Aerobic energy expenditure and the recruitment of lactic anaerobic metabolism were determined in 15 athletes (2 females and 13 males) during a simulation of fencing by using a portable gas analyzer (MedGraphics VO2000), which was able to provide data on oxygen uptake, carbon dioxide production and heart rate. Blood lactate was assessed by means of a portable lactate analyzer. Average group energetic expenditure during the simulation was (mean ± SD) 10.24 ± 0.65 kcal·min(-1), corresponding to 8.6 ± 0.54 METs. Oxygen uptakeand heart rate were always below the level of anaerobic threshold previously assessed during the preliminary incremental test, while blood lactate reached its maximum value of 6.9 ± 2.1 mmol·L(-1) during the final recovery minute between rounds. Present data suggest that physical demand in fencing is moderate for skilled fencers and that both aerobic energy metabolism and anaerobic lactic energy sources are moderately recruited. This should be considered by coaches when preparing training programs for athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».