MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035904349 · doi:10.1007/s13142-012-0119-6

A telephonic intervention for promoting occupational re-integration in work-disabled individuals with musculoskeletal pain

2012· article· en· W2035904349 sur OpenAlexaff
Michael Sullivan, Gregory E. Simon

Notice bibliographique

RevueTranslational Behavioral Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineOccupational rehabilitationPhysical therapyRehabilitationMusculoskeletal painMusculoskeletal injuryFace-to-faceNursingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the present research was to examine the feasibility of a telephonic occupational rehabilitation program. A sample of 23 individuals with chronic musculoskeletal pain was enrolled in the telephonic version of the Progressive Goal Attainment Program (PGAP-Tel). The PGAP-Tel is a risk-targeted intervention designed to reduce pain-related disability consequent to musculoskeletal injury. Treatment outcomes of PGAP-Tel were compared to a group of individuals with chronic musculoskeletal pain, who participated in the face-to-face format of the PGAP. Results showed that PGAP-Tel was acceptable to the majority of participants (76%) to whom it was offered. There were indications that engagement and adherence issues were more problematic in PGAP-Tel than in the face-to-face intervention. Both groups showed comparable reductions in pain, depression, fear of symptom exacerbation, and self-reported disability. Participants in the face-to-face intervention showed greater reduction in catastrophic thinking than participants in PGAP-Tel. Finally, 26% of participants in PGAP-Tel had resumed some form of employment at treatment termination compared to 56% of the participants in the face-to-face intervention. Given the low cost of the PGAP-Tel intervention and the accessibility advantages of a telephonic delivery, this type of intervention might be an important resource for targeting occupational disability in rural or remote communities when face-to-face services are not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranslational Behavioral MedicineMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207