MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035908075 · doi:10.1158/1538-7445.am2012-4652

Abstract 4652: The autophagy-senescence connection in chemotherapy of breast tumor cells; senescence accelerated by autophagy but not dependent on autophagy

2012· article· en· W2035908075 sur OpenAlexaff
Rachel W. Goehe, Xu Di, Khushboo Sharma, Molly L. Bristol, Scott C. Henderson, Françis Rodier, Albert R. Davalos, David A. Gewirtz

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinoids in leukemia and cellular processes
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutophagySenescenceATG5Cell biologyBiologyFlow cytometryProgrammed cell deathApoptosisChemistryCancer researchMolecular biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: Previous studies from our laboratory have established the capacity of Adriamycin to promote accelerated senescence in MCF-7 cells, while a number of studies have indicated that Adriamycin promotes autophagy. Although senescence and autophagy are considered to be two distinct cellular events in response to genotoxic stress, recent reports have suggested that the two are functionally intertwined. Thus, the current work was designed to determine whether autophagy and senescence were related in response to treatment with Adriamycin (ADR) and Campthothecin (CPT) in MCF-7 cells in vitro. Experimental Procedure: Autophagy induction was measured by acridine orange staining/quantification by flow cytometry and RFP-LC3; autophagic flux was based on p62 western immunoblotting. Autophagy was inhibited pharmacologically using 5µM Chloroquine or 5mM 3-MA and genetically using shRNA against ATG5 and ATG7. Senescence was measured by β-galactosidase staining and C12FDG fluorescence by flow cytometry. To block senescence, shRNA against p21 and 53 were used. The senescence associated markers p21, pRb, and p53 were measured by western immunoblotting. To evaluate common signaling events, 20µM KU55933 or 2mM caffeine were used to downregulate ATM and 20µM N-acetyl cysteine or 20µM Glutathione were used for scavenging ROS. Results: Both ADR and CPT collaterally induced autophagy and senescence in a time-dependent manner. Downregulation of ATM by pharmacological inhibition or genetic ablation collaterally blocked both ADR-induced autophagy and senescence. Suppression of ROS generation collaterally interfered with ADR-induced senescence and autophagy. Moreover, shRNA against either p53 or p21 resulted in a marked reduction in ADR-induced autophagy. In contrast, autophagy blockade with chloroquine, 3-MA, or shRNA against ATG5 and ATG7 only delayed senescence. Finally, tissue and protein analysis from a 4T1 breast tumor model showed that both autophagy and senescence co-exist in vivo in response to ADR. Conclusions: Treatment of MCF-7 cells with either ADR or CPT induced both autophagy and senescence. Interference with ROS generation, ATM activation and induction of p53 or p21 suppressed both autophagy and senescence. However, these observations may indicate only that both responses are mediated by common DNA-damage induced signaling pathways. When autophagy was blocked either pharmacologically or genetically, senescence was temporally delayed, but the overall extent of senescence induced by ADR or CPT was not attenuated. Consequently, although autophagy appears to accelerate and facilitate the senescence process, it is clear that senescence can occur independently of autophagy. Overall, this study provides new insights into the role of autophagy in the senescence process and the signaling events that appear to contribute to both responses. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 103rd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2012 Mar 31-Apr 4; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2012;72(8 Suppl):Abstract nr 4652. doi:1538-7445.AM2012-4652

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetRetinoids in leukemia and cellular processesTravaux en français237 207