Contour integration and aging: effects of inter-element distance, distracter density, and stimulus duration
Notice bibliographique
Résumé
Contour integration - the ability to group information across space to extract contours - declines with aging (DelViva & Agostini, IOVS, 2007; Roudaia et. al., Vis.Res., 2008, 2011). Here, we examined how age-related changes in contour integration depend on inter-element distance, contour element collinearity, stimulus duration, and distracter density. In a 4AFC task, younger (mean age: 25 y.) and older (mean age: 66 y.) subjects discriminated the global orientation of spiral-shaped contours sampled with Gabor elements (λ= 0.3 deg, σ=0.11 deg, 90% contrast) and embedded in a field of randomly oriented distracter Gabors. In Experiment 1, stimuli were presented for 1s and their minimum inter-element distance was varied across blocks between 2λ and 8λ. Within each block, contour element collinearity was disrupted by the addition of 5 levels of orientation jitter, ranging from 0 - 60 deg. There was a constant age-related decline in accuracy for all inter-element distances and orientation jitter levels. Experiment 2 examined the effect of stimulus duration on the discrimination of collinear and non-collinear contours with 2λ and 6λ inter-element distances. Stimuli were blocked by contour type and were presented for 0.04 - 0.8s. Older subjects’ accuracy declined more with decreasing stimulus duration than younger subjects’ accuracy, however this effect varied with contour type. Experiment 3 examined the effect of increasing distracter density on discrimination of collinear contours with 3λ and 6λ inter-element distances. Both age groups showed higher accuracy for 3λ compared to 6λ contours for all distracter density levels. However, older subjects showed greater sensitivity to increasing density than younger subjects for contours with small inter-element distances. In sum, although the spatial range of contour integration does not change with age, the process is slower and less tolerant to the relative contour/distracter density. Meeting abstract presented at VSS 2012
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».