Expanding roles in orthopaedic care: a comparison of physiotherapist and orthopaedic surgeon recommendations for triage
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS AND OBJECTIVES: Innovative service delivery models are emerging using physiotherapists in the assessment and management of patients referred for orthopaedic consultation. The primary objective of this study was to compare the clinical recommendations of specially trained physiotherapists with those of an orthopaedic surgeon on: (1) appropriateness to be seen by an orthopaedic surgeon; and (2) candidacy and willingness to undergo total joint replacement (TJR) for patients with hip or knee problems. A secondary objective was to examine their recommendations for non-surgical management and agreement on clinical diagnosis. METHODS: Physiotherapists and orthopaedic surgeons independently assessed patients with hip and knee problems referred for consideration for TJR and completed a standardized form on treatment recommendations. Agreement between providers was determined using the kappa coefficient and per cent agreement. RESULTS: Two physiotherapists and three orthopaedic surgeons participated in the study that included 45 and 17 patients with knee and hip problems respectively. In 91.8% (56/61) of cases, physiotherapists and orthopaedic surgeons agreed on the recommendation of appropriateness for the patient to see a surgeon (kappa 0.69). In discordant cases, the physiotherapists tended to refer for consultation. There was 85.5% (53/62) agreement on whether a patient was a candidate and willing to have TJR (kappa 0.70). The physiotherapists commonly recommended exercise and education for non-surgical patients. Orthopaedic surgeons most commonly referred patients to rehabilitation services. CONCLUSIONS: Patients with hip or knee pain referred to orthopaedic surgeons can be appropriately referred for orthopaedic consultation by physiotherapists working in extended roles. Further research is required to evaluate the value-added and the most appropriate use of extended role physiotherapists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».