Speed and Temporal-Distance Adaptations during Treadmill and Overground Walking Following Stroke
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the maximum gait speed of stroke subjects attained during treadmill and overground in stroke subjects and to identify the temporal-distance determinants of the maximal gait speed. METHODS: Ten individuals with hemiparetic gait deficits and whose walking speeds ranged between 0.24 m/s and 0.82 m/s participated. Five healthy age-matched controls were also tested to provide comparative data for the gait speed transfer between the 2 modes of locomotion. Following a brief habituation process to walking on the treadmill, subjects were tested while walking at comfortable and maximal speeds on the treadmill and overground, in a random order. Main Outcome Measure. Self-selected comfortable and maximum gait speed and temporal-distance factors were acquired using a 6-camera Vicontrade mark motion analysis system and compared between treadmill and overground walking at a similar speed. RESULTS: Overground walking resulted in higher maximal speeds (P < 0.001), greater stride lengths (P < 0.001), and a lower cadence (P < 0.02), as compared to tread-mill. The comfortable gait speed and the maximum stride length proved to be strong determinants for the maximal speed on both modes of locomotion (P < 0.01), but the maximum cadence was correlated to maximum speed only for overground locomotion (P < 0.05). CONCLUSIONS: Stroke subjects walked slower on the treadmill as compared to overground. They also used a different strategy to increase gait speed, relying mostly on increasing the stride length during treadmill ambulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».