Neck-Bridge Device for Endovascular Treatment of Wide-Neck Bifurcation Aneurysms: Initial Experience
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To report the authors' initial experience in treating patients with wide-neck aneurysms with assistance from a recently developed neck-bridge device (TriSpan; Target Therapeutics/Boston Scientific, Fremont, Calif). MATERIALS AND METHODS: Twenty-five patients were examined. Aneurysms were most frequently at the basilar bifurcation (n = 19). Sixteen aneurysms were treated electively: six aneurysms that recurred after coil-only embolization and 10 nontreated aneurysms (including four that had failed coil-only embolization). Nine aneurysms were treated acutely following subarachnoid hemorrhage. All lesions except one had a wide neck. A dual-catheter technique was used in 23 patients. Immediate angiographic results, technical incidents, and complications were recorded. Follow-up angiography was performed in 16 patients. Clinical follow-up ranged from 1 to 12 months. RESULTS: Neck-bridge device-assisted coil packing was successfully performed in 23 lesions, with complete obliteration in three, residual necks in 13, and a minimal residual sac in seven patients. Parent vessel protection failed, with coil protrusion and arterial occlusion, in one of these patients. Other complications that were not directly related to use of the neck-bridge device included retroperitoneal hematoma, rebleeding, coil perforation, and transient embolic arterial occlusion. One patient died of vasospasm and heart failure. Follow-up angiography revealed complete obliteration in four, a residual neck in one, a persistent residual sac in four, and recurrent aneurysm in seven patients. One patient had a small occipital infarction 5 weeks after treatment. CONCLUSION: The described neck-bridge device is useful for assisting coil embolization of wide-neck bifurcation aneurysms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».