MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035936093 · doi:10.1111/j.1365-2125.2006.02640.x

An update and appraisal of the cilomilast Phase III clinical development programme for chronic obstructive pulmonary disease

2006· review· en· W2035936093 sur OpenAlexaff
Mark A. Giembycz

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Pharmacology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhosphodiesterase function and regulation
Établissements canadiensInstitute of Infection and ImmunityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPulmonary diseaseMedicineIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cilomilast (Ariflo, SB 207499) is an orally active, second-generation phosphodiesterase (PDE) 4 inhibitor that is being developed by GlaxoSmithkline for the treatment of chronic obstructive pulmonary disease (COPD). The results of Phase I and Phase II studies have demonstrated that cilomilast significantly improves lung function and quality of life to a clinically meaningful extent, which has led to a comprehensive Phase III programme of research evaluating efficacy, safety and mechanism of action. However, the results of those Phase III studies are unremarkable and disappointing, raising doubt over the future of cilomilast as a novel therapy for COPD. This review summarizes data obtained from the Phase III clinical development programme, highlights some of the potential concerns both specific to cilomilast and to PDE4 inhibitors in general and assesses the likelihood that cilomilast will reach the market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PharmacologyMême sujetPhosphodiesterase function and regulationTravaux en français237 207