MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2035941656 · doi:10.1021/ci9004332

Construction of Functional Group Reactivity Database under Various Reaction Conditions Automatically Extracted from Reaction Database in a Synthesis Design System

2010· article· en· W2035941656 sur OpenAlexaff
Akio Tanaka, Hideho Okamoto, Malcolm Bersohn

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Information and Modeling · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueChemical Synthesis and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseReactivity (psychology)Functional groupChemistryComputer scienceOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To be able to estimate the reactivity of functional groups under certain reaction conditions, we have stored three types of data: (1) data of change or destruction of the functional groups by the conditions of the reaction conditions; (2) data showing no influence of the reaction conditions on the functional groups; and (3) data showing the relative reactivity of two functional groups in the presence of certain reaction conditions. These three types of data, considered together, form entities that are referenced as "interaction data". These interaction data are used in a synthesis design system called SYNSUP. A new module in our system has been constructed that automatically generates interaction data from the reaction databases. From 15 265 reactions in the database, our program selected 2763 useful reactions with yields of > or =90% and one functional group change. From these useful reactions, data regarding 465 interferences, 815 cases of inert functional groups (under the reaction conditions), and 62 relative rate data could be extracted. In addition, with the use of multiple relative rate datasets, the reactivity of more than two functional groups could be deduced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Information and ModelingMême sujetChemical Synthesis and AnalysisTravaux en français237 207