Metastatic pulmonary calcification in a dialysis patient: Case report and a review
Notice bibliographique
Résumé
A 19-year-old male presented with chest pain and dyspnea. He was anephric following nephrectomy for focal segmental glomerulosclerosis, had a subsequent failed transplant, and had been dialysis dependent for 3 years. Workup revealed hyperparathyroidism and an abnormal chest X-ray and computed tomography scan, significant for massive extra-skeletal pulmonary calcification. A markedly abnormal Technitium99 methylene diphosphonate (Tc99m-MDP) bone scan confirmed the clinical suspicion of metastatic pulmonary calcification. Metastatic pulmonary calcification (MPC) is common, occurring in 60% to 80% of dialysis patients on autopsy and bone scan series. It may lead to impaired oxygenation and restrictive lung disease. Typically, the calcium crystal is whitlockite rather than hydroxyapatite, which occurs in vascular calcification. Four major predisposing factors may contribute to MPC in dialysis patients. First, chronic acidosis leaches calcium from bone. Second, intermittent alkalosis favors deposition of calcium salts. Third, hyperparathyroidism tends to cause bone resorption and intracellular hypercalcemia. Finally, low glomerular filtration rate can cause hyperphosphatemia and an elevated calcium-phosphorus product. There may be other factors. Some authors suggest that the incidence of MPC in recent years may be lower due to improved dialysis techniques. The diagnosis is confirmed by biopsy, but can be suspected by typical findings on a Tc99m-MDP bone scan. Therapy is limited to ensuring adequate dialysis, correcting calcium-phosphorus product, and hyperparathyroidism; discontinuing vitamin D analogues may help. Conflicting reports show that transplantation may either improve or worsen the situation. MPC should be considered in dialysis patients who have characteristic abnormal chest radiography and/or pulmonary symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».