Transition from pediatric to adult diabetes care: smooth or slippery?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The purpose of this study is to evaluate the practices of diabetes health care providers concerning the transition from pediatric to adult diabetes care. The information presented here may help increase awareness of the organization of transitional care for young people with diabetes and prevent the loss of follow-up during this vulnerable period in their lives. METHODS: A questionnaire with an explanatory letter was sent to all members (n = 578) of the International Society for Pediatric and Adolescent Diabetes (ISPAD). A follow-up mailing was sent 4 months later. RESULTS: In total, 92 questionnaires (16%) from members representing 36 countries were included in the analysis. In 76% of the centers, youth are seen until the age of 18 yr; 36% of the pediatric centers see adults > 25 yr; 30% report children under the age of 16 receive follow up from adult diabetologists or internists. About half of the programs already have a structured transition process usually targeting youth 16-25 yr of age. The majority of responders propose that preparation for transition starts at least 1 yr prior to leaving the pediatric center. CONCLUSION: Youth with type 1 diabetes often struggle to keep diabetes management a priority and find it challenging to maintain optimal metabolic control. When they graduate from pediatric care, some of these young people opt out of care altogether, only to resurface in the medical system when they develop complications which may have been prevented. Our survey of diabetes health care professionals in 36 countries worldwide shows that the actual transition practices in many places are far from optimal and require improvement. Transitional care should start early and strategies should promote uninterrupted, comprehensive, and accessible adult care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle