Prognostic Implications of Warfarin Cessation After Major Trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Warfarin therapy is often withheld from elderly patients who fall or otherwise experience injury because of concerns regarding the long-term risk of hemorrhage in these individuals. We studied whether stopping warfarin after trauma is associated with a higher risk of subsequent adverse cardiovascular events. METHODS AND RESULTS: We conducted a retrospective, population-based, cohort study using linked administrative databases in the province of Ontario, Canada for the years 1992 to 2001. A total of 8450 elderly patients (age >65 years) who survived an incident of major trauma and were receiving warfarin before injury were followed up for a mean of 3.3 years. During the 6-month interval after trauma, 1827 (22%) patients discontinued warfarin, whereas 6623 (78%) patients continued warfarin. Warfarin cessation was not associated with an increased risk of subsequent stroke (hazard ratio [HR] 0.99, 95% CI 0.82 to 1.21) or myocardial infarction (HR 0.94, 95% CI 0.74 to 1.20) but was associated with a lower risk of major hemorrhage (HR 0.69, 95% CI 0.54 to 0.88) and a higher risk of venous thromboembolism (HR 1.59, 95% CI 1.07 to 2.36). Adjustment for baseline demographics, stroke risk factors, other comorbidities, and characteristics of the trauma did not materially change these findings. On-treatment analyses yielded similar results. CONCLUSIONS: Cessation of warfarin in elderly patients after major trauma was not associated with an increased risk of arterial thrombotic events but was associated with a significantly increased risk of venous thromboembolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».