MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036001770 · doi:10.4141/p02-030

Weed management in irrigated fenugreek grown for forage in rotation with other annual crops

2003· article· en· W2036001770 sur OpenAlexaffvenueabout
J. R. Moyer, S. N. Acharya, Z. Mir, Ray C. Doram

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyWeedWeed controlDry matterForageCropTillageLegumeMelilotusTrigonellaCrop rotationBiologyHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fenugreek (Trigonella foenum-graecom L.) is an annual legume that has potential as a forage crop on the Canadian Prairies. Experiments were established to determine the tolerance of fenugreek to several herbicides and their efficacy on various weeds. Potentially, fenugreek could be grown in conservation tillage systems in rotation with other annual crops. Therefore, additional multi-factor experiments were conducted to determine the effect of herbicides, seeding method, and 11 previous crops on fenugreek yield. Without herbicide application, weeds contributed 37 to 86% to total dry matter production. When imazamox/imazethapyr, or combinations of imazamoz/imazethapyr or imazethapyr with ethalfluralin was applied, weed contents were about 5% of the total dry matter and the herbicides did not reduce fenugreek yield compared to the hand-weeded check. Total forage samples with a low weed content had lower fibre content and higher protein and digestible dry matter content than forages with a high weed content. When imazamox/imazethapyr was used for weed control, fenugreek yields and weed biomass were similar after direct seeding and after cultivation plus seeding. In addition, the effect of previous crop and the previous crop by seeding method interaction was not significant for fenugreek yield and weed biomass. Therefore, irrigated fenugreek can be successfully grown in conservation tillage systems in rotation with several crops provided an effective herbicide is used for weed control. Key words: Conventional tillage, crop rotation, redroot pigweed, wild oat, zero tillage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207