Health-related quality-of-life outcomes of sirolimus-treated kidney transplant patients after elimination of cyclosporine A: results of a 2-year randomized clinical trial1
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study compared 2-year health-related quality-of-life (HRQL) outcomes of sirolimus (SRL)-treated kidney transplant patients after elimination of cyclosporine A (CsA) to patients continuing on a combined CsA and SRL regimen. METHODS: A randomized, open-label, clinical trial was performed in Europe, Australia, and Canada. Four hundred thirty kidney transplant patients were randomly assigned to sirolimus plus steroids (ST) (n=215) or SRL and CsA+ST (n=215) therapy after 3 months of combined SRL+CsA+ST treatment. HRQL was measured using the Kidney Transplant Questionnaire (KTQ) and the SF-36 Health Survey at month 3 (time of randomization) and months 12 and 24 after transplantation. Repeated-measures analysis of covariance was used to evaluate treatment differences in HRQL scores over the 2-year period. RESULTS: HRQL scores were available for 361 (86%) eligible study patients. Statistically significant treatment-by-assessment time interactions, favoring SRL+ST, were found on KTQ Fatigue (P=0.0158) and Appearance scores (P=0.0007). No treatment differences were observed in KTQ Physical Symptom, Uncertainty-Fear, and Emotion scores. Statistically significant treatment-by-assessment time interactions were observed for SF-36 Vitality scores (P=0.0203) but not other SF-36 scores (P>0.05). For Vitality scores, the SRL+ST group remained stable (mean, 0.4-point change) from month 3 to month 24 compared with decreases in the SRL+CsA+ST group (mean, -6.5-point change). CONCLUSIONS: SRL-based therapy with early elimination of CsA results in fewer appearance-related problems, less fatigue, and better vitality compared with continuous treatment with SRL, CsA, and ST.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».