MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036011993 · doi:10.1148/radiol.13122397

Detection of Acute Reperfusion Myocardial Hemorrhage with Cardiac MR Imaging: T2 versus T2*

2013· article· en· W2036011993 sur OpenAlexaff
Avinash Kali, Richard Tang, Andreas Kumar, James K. Min, Rohan Dharmakumar

Notice bibliographique

RevueRadiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineMagnetic resonance imagingMyocardial infarctionNuclear medicineRadiologyCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate T2 and T2* changes in acute reperfused hemorrhagic and nonhemorrhagic myocardial infarctions and to determine which technique is more suitable in the detection of intramyocardial hemorrhage at 1.5 T. MATERIALS AND METHODS: Patient studies were approved by the institutional review board and were HIPAA compliant. Patients (n = 14, three women) with first ST-elevation myocardial infarction underwent cardiac magnetic resonance (MR) imaging 3 days after angioplasty. T2* maps, T2 short inversion time inversion-recovery (STIR) images, and late gadolinium enhancement (LGE) images were acquired. Animal studies were approved by the institutional animal care and use committee. Canines (n = 20) were subjected to ischemia-reperfusion injury, and cardiac MR imaging was performed 5 days after reperfusion. T2* and T2 maps and T2 STIR and LGE images were acquired. Repeated-measures analysis of variance or the Friedman test was used to compare T2 and T2* changes in patients with hemorrhagic infarctions and those with nonhemorrhagic infarctions. RESULTS: Relative to remote myocardium, mean T2* of hemorrhagic infarctions was 54% ± 13 (standard deviation) lower in patients (15.9 msec ± 4.5 vs 35.2 msec ± 2.1, P < .001) and 40% ± 10 lower in canines (23.0 msec ± 4.0 vs 39.3 msec ± 2.5, P < .001). Mean T2* of nonhemorrhagic infarctions was marginally elevated by 6% ± 2.5 (37.8 msec ± 2.5, P = .021) in patients and by 8% ± 5 (44.6 msec ± 4.8, P = .012) in canines. In contrast, mean T2 STIR signal intensity (SI) of both hemorrhagic infarctions and nonhemorrhagic infarctions was higher than that in remote myocardium both in patients (hemorrhagic: 37% ± 19, P < .001; nonhemorrhagic: 78% ± 27, P < .001) and in canines (hemorrhagic: 42% ± 22, P < .001; nonhemorrhagic: 65% ± 22, P < .001). Consistent with STIR SI findings, mean T2 of both hemorrhagic (62.0 msec ± 4.9) and nonhemorrhagic (71.7 msec ± 7.3) infarctions in canines was elevated relative to mean T2 of remote myocardium (52.1 msec ± 4.8) by 18% ± 9 and 38% ± 13, respectively (P < .001 for both). CONCLUSION: T2* cardiac MR imaging is more suitable than T2 cardiac MR imaging in the detection and characterization of acute reperfusion myocardial hemorrhage. SUPPLEMENTAL MATERIAL: http://radiology.rsna.org/lookup/suppl/doi:10.1148/radiol.13122397/-/DC1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207