MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036016703 · doi:10.1046/j.1528-1157.2001.081425.x

Changes in Quality of Life in Epilepsy: How Large Must They Be to Be Real?

2001· article· en· W2036016703 sur OpenAlexaff
Samuel Wiebe, Michael Eliasziw, Suzan Matijevic

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyQuality of life (healthcare)Reliability (semiconductor)IctalMedicinePsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The study goal was to assess the magnitude of change in generic and epilepsy-specific health-related quality-of-life (HRQOL) instruments needed to exclude chance or error at various levels of certainty in patients with medically refractory epilepsy. METHODS: Forty patients with temporal lobe epilepsy and clearly defined criteria of clinical stability received HRQOL measurements twice, 3 months apart, using the Quality of Life in Epilepsy Inventory-89 and -31 (QOLIE-89 and QOLIE-31), Liverpool Impact of Epilepsy, adverse drug events, seizure severity scales, and the Generic Health Utilities Index (HUI-III). Standard error of measurement and test-retest reliability were obtained for all scales and for QOLIE-89 subscales. Using the Reliable Change Index described by Jacobson and Truax, we assessed the magnitude of change required by HRQOL instruments to be 90 and 95% certain that real change has occurred, as opposed to change due to chance or measurement error. RESULTS: Clinical features, point estimates and distribution of HRQOL measures, and test-retest reliability (all > 0.70) were similar to those previously reported. Score changes of +/-13 points in QOLIE-89, +/-15 in QOLIE-31, +/-6.3 in Liverpool seizure severity-ictal, +/-11 in Liverpool adverse drug events, +/-0.25 in HUI-III, and +/-9.5 in impact of epilepsy exclude chance or measurement error with 90% certainty. These correspond, respectively, to 13, 15, 17, 18, 25, and 32% of the potential range of change of each instrument. CONCLUSIONS: Threshold values for real change varied considerably among HRQOL tools but were relatively small for QOLIE-89, QOLIE-31, Liverpool Seizure Severity, and adverse drug events. In some instruments, even relatively large changes cannot rule out chance or measurement error. The relation between the Reliable Change Index and other measures of change and its distinction from measures of minimum clinically important change are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207