MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036046525 · doi:10.1117/12.800718

Why the developing world is the perfect market place for solid state lighting

2008· article· en· W2036046525 sur OpenAlexaff
Christoph Schultz, Inna Platonova, Ganesh Doluweera, Dave Irvine-Halliday

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPovertyDeveloping countryBusinessBottom of the pyramidEnergy povertyQuality (philosophy)Pyramid (geometry)State (computer science)Computer scienceTelecommunicationsEconomicsMarketingEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much has been written about the daily challenge for survival faced by countless millions of developing world families and the overdeveloped world has offered a number of solutions by which those at the base of the economic pyramid (BOP) can help themselves. Light Up The World (LUTW), the global leader in bringing Renewable Energy (RE) based Solid State Lighting (SSL) to the developing world, offers yet another solution, and one that comes with a very high probability of success. In this paper we discuss: the critical role played by micro credit (banking for the poor); a typical example of a developing world community and their lighting needs and expenditures; how SSL can contribute positively to all eight of the Millennium Development Goals; the micro and macroeconomics of SSL at the BOP, its numerous societal benefits and its potential perverse outcomes; and thought there will always be a role for the donation based model, it is only through the market model that safe, healthy and affordable SSL will reach the majority of the BOP, such are the staggering numbers involved. LUTW's fundamental goal, through the facilitation of RE based SSL, is to improve the quality of life of those, who through no fault of their own, find themselves trapped in a cycle of poverty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207