Specific and general therapeutic mechanisms in cognitive behavioral treatment of chronic pain.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many studies document efficacy of cognitive behavioral therapy (CBT) for chronic pain, but few studies have examined potential treatment mechanisms. In analyses of data from a controlled trial, we examined whether changes in attitudes toward adopting a pain self-management approach-CBT-specific mechanisms-and quality of working alliance and patient expectations-general mechanisms-early in treatment were related to later-treatment changes in outcomes. METHOD: Our sample was composed of 94 adults (primarily White; mean age: 55.3 years, SD = 11.7; 23% female) who participated in enhanced or standard CBT, and completed measures of attitudes toward self-management (mechanisms), pain intensity, pain interference, depressive symptoms and goal accomplishment (outcomes) at pretreatment, 4- and 8-week assessments, and posttreatment. Working alliance was measured at 4 and 8 weeks, and patient expectations at 3 weeks. RESULTS: Because the CBT conditions produced comparable improvements, we combined them. Precontemplation and action attitudes toward pain self-management showed significant quadratic trends over assessments such that 67% and 94.1% (respectively) of total pre-post changes occurred in the first 4 weeks. Outcomes showed only significant linear trends. Cross-lagged regressions revealed that pretreatment-to-4-week changes in action attitudes and 4-week levels of working alliance were related significantly with 4-week-to-posttreatment changes in pain intensity and interference but not vice versa and that 3-week patient expectations were related to 4-week-to-posttreatment changes in interference. Analyses in which mechanism factors were entered simultaneously revealed nonsignificant unique effects on outcomes. CONCLUSIONS: Adopting an action attitude early in treatment may represent a specific CBT mechanism but with effects held largely in common with 2 general mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».