MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036066969 · doi:10.1136/bmj.g6242

Antibiotics and sudden death in adults taking renin-angiotensin system blockers

2014· letter· en· W2036066969 sur OpenAlexaffabout
Mahyar Etminan, James M. Brophy

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2014
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePotassium and Related Disorders
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteMcGill UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperkalemiaMedicineOdds ratioDrugCohortIntensive care medicineEmergency medicinePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Is there a cause for concern? Adverse drug reactions have been associated with up to 10% of hospital admissions in older adults,1 a considerable number of which involve drug-drug interactions. Traditionally, information about drug-drug interactions was of poor quality, usually isolated case reports or small uncontrolled case series, resulting in much uncertainty about any clinical relevance. In recent years, large administrative databases that are linkable to health outcomes data have allowed investigators to better quantify rare drug-drug interactions and examine their effect on both morbidity and mortality. In the linked paper (doi:10.1136/bmj.g6196), Fralick and colleagues examined the risk of sudden death in users of both co-trimoxazole and renin-angiotensin system blockers (RASBs), two potassium sparing drugs.2 In an earlier study, the same authors reported that their joint administration was associated with a sevenfold increase in the risk of hyperkalemia induced hospital admission compared with RASB users exposed to other antibiotics.3 The new paper considers this same cohort of older RASB users from Ontario’s administrative databases, but now extends follow-up to 18 years and uses a nested case-control approach. The authors report adjusted odds ratios describing the risk of …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0060,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetPotassium and Related DisordersTravaux en français237 207