MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036069455 · doi:10.1097/01.brs.0000259811.58372.87

Preliminary Evaluation of a Computer-Assisted Tool for the Design and Adjustment of Braces in Idiopathic Scoliosis

2007· article· en· W2036069455 sur OpenAlexaff
Hubert Labelle, Christian Bellefleur, Julie Joncas, Carl‐Éric Aubin, Farida Chériet

Notice bibliographique

RevueSpine · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronal planeMedicineSagittal planeBraceScoliosisCobb angleDeformityTrunkLumbarOrthodonticsRadiographyPelvic tiltSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Prospective and randomized clinical study. OBJECTIVES: To evaluate the correction of the spine obtained using a 3-dimensional visualization software tool developed to assist the design and adjustment of braces compared with the correction obtained with the conventional method in a cohort of subjects with adolescent idiopathic scoliosis (AIS). SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The optimal design and adjustment of trim lines, pad placement, and areas of relief for the Boston brace system in AIS are currently done using clinical examination and coronal radiographs. Correction of spinal curves in the coronal plane has been achieved with this technique, but 3-dimensional correction has yet to be demonstrated. METHODS: Forty-eight consecutive subjects with AIS requiring treatment with a Boston brace were prospectively entered in the study. For 24 patients (test group), brace design and adjustment was obtained using the computer-assisted tool combining surface topography, surface pressure measurement, and 3-dimensional reconstructions of the trunk, while design and adjustment for the remaining subjects (control group) was done in the conventional manner. Immediate in-brace correction of the spine at the initial visit was compared in both groups. RESULTS: Both groups were comparable in terms of age, sex, curve type, and average deformity in both the coronal and sagittal planes. The average prebrace thoracic deformity was 35 degrees of Cobb angle, while the average lumbar curve was 32 degrees in the test group and 35 degrees in controls. A statistically and clinically significant improvement in correction of coronal curves and of curves in the plane of maximal deformity was found for both thoracic and lumbar curves in both groups, but the improvement was significantly greater in the test group. The average in-brace correction in the test group was 12 degrees +/- 7 degrees compared with 7 degrees +/- 5 degrees in the control group for thoracic curves, while the average in-brace correction in the test group was 10 degrees +/- 5 degrees compared with 6 degrees +/- 5 degrees in the control group for lumbar curves. Similar average corrections were detected in the plane of maximal deformity. In addition, a significant improvement in the orientation of the plane of maximum deformity from 37 degrees to 23 degrees for lumbar curves was noted only in the test group, indicating that true 3-dimensional correction by the brace was obtained in this group. CONCLUSION: It is possible to improve the design and adjustment of braces in AIS and to achieve 3-dimensional correction of scoliotic curves with the use of a computer-assisted tool allowing 3-dimensional visualization of the spinal curves and the external shape of the trunk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207