MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036071298 · doi:10.1080/17461390802284456

Assessment of ice hockey performance in real‐game conditions

2008· article· en· W2036071298 sur OpenAlex
Luc Nadeau, Paul Godbout, Jean‐François Richard

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Sport Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensUniversité de MonctonUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIce hockeyObservational studyChampionshipPsychologyTournamentApplied psychologyPhysical therapyStatisticsPhysical medicine and rehabilitationMathematicsMedicineAdvertising

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The aim of this study was to adapt a performance measurement tool, the Team Sport Assessment Procedure (TSAP), to ice hockey during match‐play. In addition to the six categories included in the original observational procedure, the ice hockey TSAP contained four new categories. Twelve Pee‐Wee ice hockey matches were video‐recorded during a regional championship tournament. The game play of 103 of the 11‐ to 12‐year‐old players was then analysed on video by three trained observers, based on all 10 ice hockey TSAP categories. The observational data were thereafter used to compute, for each player, a “volume of play per minute” and an efficiency index. Finally, volume of play per minute and the efficiency index were combined to obtain a composite score, the TSAP performance score. Additional measurements for each player were playing time during the observed matches, coaches’ assessments (dominant, good, less decisive), and player tournament statistics (number of points, based on assists and goals). The mean TSAP performance score was substantially higher for players rated by their coaches as dominant and for players who accumulated more than one tournament point, findings that provide evidence of the validity of the TSAP measure. In inter‐observer reliability analyses of TSAP observational data provided by the trained observersfrom video recordings, the level of agreement between each pair of observers was 80–82%. Reliability correlations over a series of three matches ( r =0.26, 0.59, and 0.16 respectively) showed that the TSAP performance score was relatively unstable. Ice hockey coaches may use this adapted Team Sport Assessment Procedure to better understand the offensive implication of each player in a given match, since the 10 observational variables provide more extensive information on performance than traditional statistical measures. Due to low performance stability of the TSAP performance score, coaches ought to use the observational assessment data for the formative rather than the summative assessment of their players unless they cumulate information over a series of several matches. Formative assessment can be conducted either during training camps or even during the regular season.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle