Prospective, Double-Blind, Randomized, Parallel-Group, Dose-Ranging Study of Botulinum Toxin Type A in Men with Glabellar Rhytids
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effective dose for treating glabellar lines with botulinum toxin type A in men has not been studied adequately. OBJECTIVE: To compare the safety, efficacy, and duration of response of four doses of botulinum toxin type A on glabellar rhytids in men. METHODS: Eighty men were randomized to receive a total dose of either 20, 40, 60, or 80 U of botulinum toxin type A (BOTOX, BOTOX Cosmetic, or Vistabel, Allergan, Inc., Irvine, CA, USA) in the glabellar area. Glabellar lines were assessed at rest and maximum frown by a trained observer at baseline, 2 and 4 weeks, and monthly thereafter. Patients provided self-evaluations at the same visits. Adverse events were monitored throughout. RESULTS: The 40, 60, and 80 U doses of botulinum toxin type A were consistently more effective in reducing glabellar lines than the 20 U dose (duration, peak response rate, improvement from baseline). There was a dose-dependent increase in both the response rate at maximum frown and the duration of effect assessed by the trained observer. In addition, the participants reported a dose-dependent reduction in the ability to frown, improvement in their global assessment, and increased feelings of attractiveness, self-confidence, and satisfaction. The incidence of adverse events was not increased with higher doses. CONCLUSION: Male participants with glabellar rhytids benefit from starting doses of at least 40 U of botulinum toxin type A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle