Prospective, Double-Blind, Randomized, Parallel-Group, Dose-Ranging Study of Botulinum Toxin Type A in Men with Glabellar Rhytids
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effective dose for treating glabellar lines with botulinum toxin type A in men has not been studied adequately. OBJECTIVE: To compare the safety, efficacy, and duration of response of four doses of botulinum toxin type A on glabellar rhytids in men. METHODS: Eighty men were randomized to receive a total dose of either 20, 40, 60, or 80 U of botulinum toxin type A (BOTOX, BOTOX Cosmetic, or Vistabel, Allergan, Inc., Irvine, CA, USA) in the glabellar area. Glabellar lines were assessed at rest and maximum frown by a trained observer at baseline, 2 and 4 weeks, and monthly thereafter. Patients provided self-evaluations at the same visits. Adverse events were monitored throughout. RESULTS: The 40, 60, and 80 U doses of botulinum toxin type A were consistently more effective in reducing glabellar lines than the 20 U dose (duration, peak response rate, improvement from baseline). There was a dose-dependent increase in both the response rate at maximum frown and the duration of effect assessed by the trained observer. In addition, the participants reported a dose-dependent reduction in the ability to frown, improvement in their global assessment, and increased feelings of attractiveness, self-confidence, and satisfaction. The incidence of adverse events was not increased with higher doses. CONCLUSION: Male participants with glabellar rhytids benefit from starting doses of at least 40 U of botulinum toxin type A.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».