The Sustainable Design and Renewal of Water’s Edge Public Spaces in the Asia-Pacific Region: Sydney, Hong Kong and Singapore
Notice bibliographique
Résumé
Emerging water’s edge public spaces display distinct characteristic features and stand apart from historic ones. In analysing these emerging spaces it becomes clear that there has been a shift towards enhancing environmental connections while: 1) encouraging mixed use functionality; 2) focusing on heritage preservation and adaptive re-use; 3) applying green urbanism principles; 4) implementing technological connectivity, maintaining and establishing connections to urban networks; 5) allowing avenues of incomplete urbanism; and 6) harnessing renewable energies in the public domain. Water’s edge developments are not only significant locally but are a key to the identity and perceived image of the selected cities. The rediscovery of the image of a city and economic benefits of tourism are the drivers of the development of any city’s waterfront or riverfront. This paper presents the outcomes of a pilot study that compared three water’s edge public spaces in Asia-Pacific cities at different stages of their lifecycles. It analyses and discusses factors in the sustainable design and renewal of such spaces. The aim of the overall study, that this paper is the first part of, is the consideration of sustainability and models of sustainability evaluation in a comparative urbanism framework for Water's Edge Public Spaces.This research suggests that architectural science input should be increased during the initial stages of design, to ensure continual links with biological and seasonal cycles, including other environmental processes over time. Results are presented within the context of changing relationship dynamics, understanding underlying subservient associations established due to colonisation, with a deep-seated realisation of the valued and reliant social, architectural and cultural relationships between the East and the West.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».