The ‘Other’ in Sociological Canons: Reading the Trinity through Critical Post-colonial Lens
Notice bibliographique
Résumé
The imagery of ‘otherness’ played a significant role in modern Europe's cognisance of the orient, the colonised, the feminine and the homosexual which were viewed as threats to the values of a ‘rational, progressive and civilised’ society. But how was ‘the non-European other’ represented in classical sociology's canons authored by the trinity of Durkheim, Weber and Marx? The paper focuses on Durkheim's examination of the Hindu sati as an altruistic suicide, Weber's theorisation that the European Protestant Christianity could only produce rationality and capitalism, and Marx's non-reflexive neglect of the progressive pre-modern from India's pre-colonial past. A critical post-colonial reading of the selected texts identifies the ahistorical, orientalist, racialised, colonialist and historicist fault lines that crisscross the sociological canons. The time is ripe to rectify the denial of subjecthood to the ‘non-western other’ that we often encounter in the sociological canons. The paper concludes that the ‘non-western other’ is capable of being a subject in her own right. The critical engagement with the sociological canons is a small step towards building the ground for a more reflexive and historically specific global sociology in the post-colonial era. As an intellectual endeavour of the post-colonial era, global sociology should be vigilant about global capitalism's tendency towards obliterating the diverse ways of thinking and acting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,076 |
| Communication savante | 0,016 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».