MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036083182 · doi:10.3766/jaaa.22.6.2

Evaluation of Auditory Functions for Royal Canadian Mounted Police Officers

2011· article· en· W2036083182 sur OpenAlexaffabout
Véronique Vaillancourt, Chantal Laroche, Christian Giguère, Marc-André Beaulieu, Jean-Pierre Legault

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Audiology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyAudiogramQUIETNoise (video)Protocol (science)MedicineHearing aidHearing lossPsychologyApplied psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Auditory fitness for duty (AFFD) testing is an important element in an assessment of workers' ability to perform job tasks safely and effectively. Functional hearing is particularly critical to job performance in law enforcement. Most often, assessment is based on pure-tone detection thresholds; however, its validity can be questioned and challenged in court. In an attempt to move beyond the pure-tone audiogram, some organizations like the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) are incorporating additional testing to supplement audiometric data in their AFFD protocols, such as measurements of speech recognition in quiet and/or in noise, and sound localization. PURPOSE: This article reports on the assessment of RCMP officers wearing hearing aids in speech recognition and sound localization tasks. The purpose was to quantify individual performance in different domains of hearing identified as necessary components of fitness for duty, and to document the type of hearing aids prescribed in the field and their benefit for functional hearing. The data are to help RCMP in making more informed decisions regarding AFFD in officers wearing hearing aids. RESEARCH DESIGN: The proposed new AFFD protocol included unaided and aided measures of speech recognition in quiet and in noise using the Hearing in Noise Test (HINT) and sound localization in the left/right (L/R) and front/back (F/B) horizontal planes. Sixty-four officers were identified and selected by the RCMP to take part in this study on the basis of hearing thresholds exceeding current audiometrically based criteria. This article reports the results of 57 officers wearing hearing aids. RESULTS: Based on individual results, 49% of officers were reclassified from nonoperational status to operational with limitations on fine hearing duties, given their unaided and/or aided performance. Group data revealed that hearing aids (1) improved speech recognition thresholds on the HINT, the effects being most prominent in Quiet and in conditions of spatial separation between target and noise (Noise Right and Noise Left) and least considerable in Noise Front; (2) neither significantly improved nor impeded L/R localization; and (3) substantially increased F/B errors in localization in a number of cases. Additional analyses also pointed to the poor ability of threshold data to predict functional abilities for speech in noise (r² = 0.26 to 0.33) and sound localization (r² = 0.03 to 0.28). Only speech in quiet (r² = 0.68 to 0.85) is predicted adequately from threshold data. CONCLUSIONS: Combined with previous findings, results indicate that the use of hearing aids can considerably affect F/B localization abilities in a number of individuals. Moreover, speech understanding in noise and sound localization abilities were poorly predicted from pure-tone thresholds, demonstrating the need to specifically test these abilities, both unaided and aided, when assessing AFFD. Finally, further work is needed to develop empirically based hearing criteria for the RCMP and identify best practices in hearing aid fittings for optimal functional hearing abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of AudiologyMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207