RFID and buyer‐seller relationships in the retail supply chain
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The aim of this paper is to understand why a collaborative innovation, such as radio‐frequency identification (RFID) technology, engenders seemingly opposite buyer‐seller relationship reactions among members of a supply chain. Design/methodology/approach The researchers carried out a three year exploratory multiple case study using the grounded theory approach through participant‐observation and collaborative action research. The research project culminated in a fully functional RFID proof of concept solution which involved multiple layers of a retail supply chain. The researchers chose the retail industry for the study because it provided the ideal conditions to answer the research question. Findings The results highlight the role of supplier‐buyer relationships as both crucial antecedents that shape RFID infrastructure and the consequence of RFID implementation. Specifically, the impact on and of eight key dimensions was considered, namely communication and information sharing, cooperation, trust, commitment, relationship value, power imbalance and interdependence, adaptation, and conflict. The paper also positions open‐loop RFID projects as supply chain inter‐organizational systems and presents a model to analyze such initiatives. Research limitations/implications The choice of methodology has provided the insight necessary to answer the research question. Other researchers are encouraged to validate these findings through replication with other case studies or through quantitative data to reach analytical and statistical generalizability. The authors also encourage future research on this topic in other industries. Originality/value As more supply chains move forward with collaborative RFID initiatives, it is important that these companies be aware of the strategic role of supplier‐buyer relationships as both crucial antecedents that shape RFID infrastructure and a consequence of RFID implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle