C-reactive protein (CRP), erythrocyte sedimentation rate (ESR) or both? A systematic evaluation in pediatric ulcerative colitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has not been an extensive comparison of CRP and ESR in ulcerative colitis (UC), and thus, we aimed to explore their utility in UC. METHODS: Four previously enrolled cohorts of 451 children with UC were utilized, all including laboratory, clinical and endoscopic data. A longitudinal analysis was performed on prospectively collected data of 75 children. Disease activity was captured by both global assessment and pediatric UC activity index (PUCAI). RESULTS: The best thresholds to differentiate quiescent, mild, moderate and severe disease activity, were <23, 23-29, 30-37, >37 mm/h for ESR, and <2.5, 2.5-5, 5.01-9, >9 mg/L for CRP (area under the ROC curves 0.70-0.81). Correlation of endoscopic appearance with CRP and ESR were 0.55 and 0.41, respectively (P<0.001). Both CRP and ESR may be completely normal in 34% and 5-10% of those with mild and moderate-severe disease activity, respectively. Elevated CRP in the presence of normal ESR or vice versa was noted in 32%, 38%, 30% and 17% of those with quiescent, mild, moderate and severe disease activity. Over time, the utility of CRP and ESR in reflecting disease activity remained stable in 70-80% of cases. CONCLUSION: In ~2/3 of children, both CRP and ESR values reflect disease activity to a similar degree and in the remaining, either CRP or ESR may be sufficient, with slight superiority of CRP. CRP is more closely correlated with endoscopic appearance. When either CRP or ESR performs well for a given patient, this is likely to remain so over time. Therefore, it may not be justified to routinely test both ESR and CRP in monitoring disease activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».