MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036095886 · doi:10.3171/jns.2006.105.6.859

The role of recombinant activated factor VII in neurosurgery: hope or hype?

2006· review· en· W2036095886 sur OpenAlexafffund
Gregory W. J. Hawryluk, Michael D. Cusimano

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNovo Nordisk Canada
Mots-clésMedicineRecombinant DNANeurosurgeryNeuroscienceSurgeryGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recombinant activated factor VII (rFVIIa) is a relatively new pharmaceutical agent developed for use in patients with hemophilia in whom inhibitors to clotting factors VIII or IX have developed. Use of this drug has become common in recent years because of its efficacy and safety in patients with coagulation disorders as well as in patients who are at high risk for thromboembolism, even when other means of establishing hemostasis have failed. The use of rFVIIa in neurosurgery has lagged behind its use in other fields, although there is a growing body of literature on such uses. In this article the authors review the history and science of rFVIIa as well as dosing and safety information. Various uses pertinent to the neurosurgeon are reviewed, including the treatment of patients with coagulation disorders, those suffering trauma, and those with perioperative hemorrhage, intracerebral hemorrhage, or subarachnoid hemorrhage. Based on their review of the uses of rFVIIa, the authors conclude that rFVIIa is a safe and effective agent with the potential to revolutionize the treatment of neurosurgical patients with hemorrhage. Cost is a major impediment to the widespread use of rFVIIa, and there is some evidence that its use in the neurosurgical population may be subject to higher risk than in other populations studied thus far. Although further study is needed to better delineate the safety and efficacy of the drug in many nonlicensed uses, it is clear that rFVIIa is an agent with tremendous promise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207