Visceral Fat Is an Independent Predictor of All‐cause Mortality in Men
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the independent associations of abdominal fat (visceral and subcutaneous) and liver fat with all-cause mortality. RESEARCH METHODS AND PROCEDURES: Participants included 291 men [97 decedents and 194 controls; mean age, 56.4 +/- 12.0 (SD) years] who received a computed tomography (CT) examination at the preventive medicine clinic in Dallas, TX, between 1995 and 1999, with a mean mortality follow-up of 2.2 +/- 1.3 years. Abdominal fat was determined using contiguous CT images from the L3-L4 to L4-L5 intervertebral space. Liver fat was assessed using the CT-determined liver attenuation value, which is inversely related to liver fat. Logistic regression was used to determine the independent association between the fat depots and all-cause mortality. RESULTS: During the study, there were 97 deaths. Visceral fat [odds ratio (OR) per SD: 1.83; 95% CI: 1.23 to 2.73], abdominal subcutaneous fat (1.44; 1.02 to 2.03), liver fat (0.64; 0.46 to 0.87), and waist circumference (1.41; 1.01 to 1.98) were significant individual predictors of mortality after controlling for age and length of follow-up. In a model including all three fat measures (subcutaneous, visceral, and liver fat), age, and length of follow-up, only visceral fat (1.93; 1.15 to 3.23) was a significant predictor of mortality. DISCUSSION: Visceral fat is a strong, independent predictor of all-cause mortality in men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».