Design and Methods for a Comparative Effectiveness Pilot Study: Virtual World vs. Face-to-Face Diabetes Self-Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes (diabetes) is a serious threat to public health in the United States and disproportionally affects many racial/ethnic minority groups, including African Americans. Limited access to treatment and high attrition rates further contribute to health disparities in diabetes-related morbidity and mortality among minorities. Greater opportunities for increasing access and decreasing barriers to treatment are needed. Technology-based interventions have potential for accomplishing this goal but evidence of feasibility and potential effectiveness is lacking, especially for populations that traditionally have limited educational attainment and low computer literacy. OBJECTIVE: This paper describes the design and methods of a pilot randomized clinical trial that will compare the feasibility and potential efficacy of delivering a diabetes self-management intervention via a virtual world vs. a face-to-face format. METHODS: Study participants (n=100) will be African American women with uncontrolled type 2 diabetes recruited from primary care practices and affiliated health centers at a large safety net hospital in Massachusetts. Participants will be randomized into a virtual world-based (VW) intervention condition or a face-to-face control condition. Both conditions provide the same theory-based curriculum and equivalent exposure to the self-management program (eight group sessions), and both will be delivered by a single intervention team (a dietitian and a diabetes educator). Assessments will be conducted at baseline and 4 months. Feasibility will be determined by evaluating the degree to which participants engage in the VW-based intervention compared to face to face (number of sessions completed). Potential efficacy will be determined by comparing change in physiological (glycemic control) and behavioral (self-reported dietary intake, physical activity, blood glucose self-monitoring, and medication adherence) outcomes between the experimental and control groups. RESULTS: The primary outcomes of interest are feasibility of the VW intervention and its potential efficacy on glucose control and diabetes self-management behaviors, compared to the face-to-face condition. Analysis will use a two-sample Kolmogorov-Smirnov test for changes in variable distribution. P values will be calculated using binomial tests for proportions and t tests for continuous variables. CONCLUSIONS: If the intervention is found to be feasible and promising, it will be tested in a larger RCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».