MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036123359 · doi:10.1088/0967-3334/34/8/n63

Concurrent validation of Xsens MVN measurement of lower limb joint angular kinematics

2013· article· en· W2036123359 sur OpenAlexafffund
Juntian Zhang, Alison C. Novak, Brenda Brouwer, Qingguo Li

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensKingston General HospitalToronto Rehabilitation InstituteQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésKinematicsMotion captureJoint (building)Range of motionComputer scienceMotion analysisAngular velocityCorrelation coefficientKnee JointSimulationMotion (physics)Artificial intelligencePhysicsMedicineEngineeringStructural engineeringSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to validate a commercially available inertial sensor based motion capture system, Xsens MVN BIOMECH using its native protocols, against a camera-based motion capture system for the measurement of joint angular kinematics. Performance was evaluated by comparing waveform similarity using range of motion, mean error and a new formulation of the coefficient of multiple correlation (CMC). Three dimensional joint angles of the lower limbs were determined for ten healthy subjects while they performed three daily activities: level walking, stair ascent, and stair descent. Under all three walking conditions, the Xsens system most accurately determined the flexion/extension joint angle (CMC > 0.96) for all joints. The joint angle measurements associated with the other two joint axes had lower correlation including complex CMC values. The poor correlation in the other two joint axes is most likely due to differences in the anatomical frame definition of limb segments used by the Xsens and Optotrak systems. Implementation of a protocol to align these two systems is necessary when comparing joint angle waveforms measured by the Xsens and other motion capture systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations320
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207