Evaluation of Offshore Stocking of Lake Trout in Lake Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Restoration stocking of hatchery-reared lake trout Salvelinus namaycush has occurred in Lake Ontario since 1973. In U.S. waters, fish stocked through 1990 survived well and built a large adult population. Survival of yearlings stocked from shore declined during 1990–1995, and adult numbers fell during 1998–2005. Offshore stocking of lake trout was initiated in the late 1990s in response to its successful mitigation of predation losses to double-crested cormorants Phalacrocorax auritus and the results of earlier studies that suggested it would enhance survival in some cases. The current study was designed to test the relative effectiveness of three stocking methods at a time when poststocking survival for lake trout was quite low and losses due to fish predators was a suspected factor. The stocking methods tested during 2000–2002 included May offshore, May onshore, and June onshore. Visual observations during nearshore stockings and hydroacoustic observations of offshore stockings indicated that release methods were not a direct cause of fish mortality. Experimental stockings were replicated for 3 years at one site in the southwest and for 2 years at one site in the southeast. Offshore releases used a landing craft to transport hatchery trucks from 3 to 6 km offshore out to 55–60-m-deep water. For the southwest site, offshore stocking significantly enhanced poststocking survival. Among the three methods, survival ratios were 1.74 : 1.00 : 1.02 (May offshore : May onshore : June onshore). Although not statistically significant owing to the small samples, the trends were similar for the southeast site, with survival ratios of 1.67 : 1.00 : 0.72. Consistent trends across years and sites indicated that offshore stocking of yearling lake trout during 2000–2002 provided nearly a twofold enhancement in survival; however, this increase does not appear to be great enough to achieve the 12-fold enhancement necessary to return population abundance to restoration targets. Received November 29, 2010; accepted May 18, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».