MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036129751 · doi:10.1034/j.1600-0668.2002.01128.x

The effect of structures on indoor humidity - possibility to improve comfort and perceived air quality

2002· article· en· W2036129751 sur OpenAlexaff
Carey J. Simonson, Mikael Salonvaara, Tuomo Ojanen

Notice bibliographique

RevueIndoor Air · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedroomEnvironmental scienceIndoor air qualityThermal comfortHumidityAir quality indexRelative humidityArchitectural engineeringMoistureIndoor airEnvironmental engineeringMeteorologyCivil engineeringEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The research presented in this paper shows that moisture transfer between indoor air and hygroscopic building structures can generally improve indoor humidity conditions. This is important because the literature shows that indoor humidity has a significant effect on occupant comfort, perceived air quality (PAQ), occupant health, building durability, material emissions, and energy consumption. Therefore, it appears possible to improve the quality of life of occupants when appropriately applying hygroscopic wood-based materials. The paper concentrates on the numerical investigation of a bedroom in a wooden building located in four European countries (Finland, Belgium, Germany, and Italy). The results show that moisture transfer between indoor air and the hygroscopic structure significantly reduces the peak indoor humidity. Based on correlations from the literature, which quantify the effect of temperature and humidity on comfort and PAQ for sedentary adults, hygroscopic structures can improve indoor comfort and air quality. In all the investigated climates, it is possible to improve the indoor conditions such that, as many as 10 more people of 100 are satisfied with the thermal comfort conditions (warm respiratory comfort) at the end of occupation. Similarly, the percent dissatisfied with PAQ can be 25% lower in the morning when permeable and hygroscopic structures are applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndoor AirMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207