When Injustice Gets Old: A Systematic Review of Trans Aging
Notice bibliographique
Résumé
A lack of knowledge regarding the needs and experiences of trans and gender-nonconforming older adults contributes to and perpetuates the experiences of marginalization associated with being trans. Mitigating the conditions of marginalization—including those that are compounded by age—requires the production of trans aging knowledge. It was with the intent to produce such knowledge that this systematic review was undertaken. In so doing, five medical databases, eight social science databases, and two gray literature databases were searched. These included the following: CINAHL (1942–), Medline (1942–), Health Services/Technology Assessment Texts, Web of Science, EMBASE (1947–), Sociological Abstracts (1952), Social Services Abstracts (1806–), Gender Studies Database (1972–), LGBT Life with Full Text, Ageline (1978–), PsycINFO (1806–), Scopus, ERIC, The New York Academy of Medicine Grey Literature Report, and Dissertations & Theses: Full Text. A total of 436 titles and abstracts were independently reviewed. Of these, 106 full-text articles were retrieved; 34 met the inclusion criteria and were reviewed. The following themes were identified: 1. the methodological challenges associated with conducting research with trans and gender nonconforming older adults;2. violence and abuse among trans and gender nonconforming older adults;3. discriminatory policies and practices in health and mental health care;4. the lack of appropriate HIV/AIDS education, prevention, and treatment strategies for trans and gender nonconforming older adults;5. obstacles in education, employment, government systems, and housing; and6. the lack of adequate social support networks. Gaps in the literature, recommendations for future research, and implications for policy and practice were also identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».