MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036149594 · doi:10.1139/x01-135

Biological performance of the white pine weevil in relation to the anatomy of the resin canal system of four different host species

2001· article· en· W2036149594 sur OpenAlexfundvenueno aff
Dominique Boucher, Robert Lavallée, Yves Mauffette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésWeevilBiologyPicea abiesWhite (mutation)Host (biology)BotanyAnatomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The anatomy of the resin canal system was observed on lateral branches of four host species of the white pine weevil (Pissodes strobi Peck) in relation to weevil performance. The host species studied were Norway spruce (Picea abies (L.) Karst.), white spruce (Picea glauca (Moench) Voss), red spruce (Picea rubens Sarg.), and white pine (Pinus strobus L.). Survival, number, and mass of adult weevils were measured on attacked terminal leaders collected before adult emergence. One uppermost lateral branch was collected at the base of each attacked leader. Cross sections of these lateral branches were observed to measure the number, diameter, depth, and density of inner and outer resin canals. Nearly all resin canal measurements differed significantly among species, with white pine differing greatly from the other species with larger canals and lower canal density. Correlation analysis demonstrated that the anatomy of the resin canal system was principally related to adult mass, with the most important variable being the density of inner canals (r = –0.54). Trees characterized by low density of large inner resin canals, like white pine, seemed to favour mass gain in adult weevils. The present study suggests that a high density of inner resin canals constrains the insect to feed on canals early in larval development, which subsequently reduces weevil mass.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207