Notice bibliographique
Résumé
Where there is seasonal disparity among opportunities, the season with those in shortest supply is most likely to limit populations. Among migrant birds that travel between different breeding and winter ranges, any of breeding, migratory or winter conditions could exclusively constitute such population‐limiting factors. In both the New and Old Worlds, landmass is disproportionately concentrated in temperate latitudes. In the Americas, most passerine bird species that breed in the USA and Canada spend the winter further south, commonly in parts of the tropics where landmass is significantly less. Using a sample of 89 migratory species (eight passerine families) that breed in eastern North America, I considered patterns of geographic breeding range size, winter range size and winter distribution. Winter range size is usually smaller than breeding range size (84 of 89 species), often substantially so (minimum 8%, mean 52%). Wintering latitude explains significant variation in both breeding range size and winter range size, as well as in winter range size relative to breeding range size. In particular, all three measures vary latitudinally in patterns similar to latitudinal variation in landmass. These patterns collectively suggest that the reduction in landmass in the latitudes of Central America and the Caribbean is a limiting factor for migrant bird populations, adding to other research concluding that winter conditions sometimes prevail over breeding conditions in the limitation of populations. Hectare for hectare, habitat destruction in the tropics is likely to have the greater impact on the welfare of passerine populations breeding in North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».