Relationship of fruit color and light exposure to lycopene content and antioxidant properties of tomato
Notice bibliographique
Résumé
Tomato (Lycopersicon esculentum Mill.), a potent source of antioxidants in the diet, is characterized by remarkable genetic biodiversity, especially in fruit size and color. Horticultural practices and breeding efforts hold the potential to enhance antioxidant content in tomato fruit, but which antioxidants are most important? Lycopene content, total phenolic content, and radical scavenging capacity were examined in yellow, orange, red, and black-fruited tomato cultivars using lyophilized samples. Color was generally an accurate indicator of lycopene content, with a yellow cultivar containing less lycopene than red cultivars, and two of three red cultivars containing more than an orange cultivar. However, black cultivars as a group did not contain more lycopene than red. Tomato fruit harvested green-mature and exposed to 24 h light during ripening at 25°C in a growth cabinet had a higher lycopene concentration than green-mature fruit exposed for 8 h. 2,2'-azino-bis(3-ethylbenz-thiazoline-6-sulfonic acid (ABTS) radical scavenging activity did not vary among different colored cultivars, and was no different in stored (2 yr) or freshly prepared lyophilized samples. Total phenolic concentration was higher in orange, red, and black fruited cultivars than in yellow. Total phenolic concentration was lower in lyophilized powder samples of orange, red, and black cultivar fruit stored for 2 yr at -20°C relative to freshly prepared samples. Neither lycopene nor total phenolic concentration was well correlated to antioxidant capacity. Key words: High performance liquid chromatography, photoperiod
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».