MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036177655 · doi:10.1016/j.ijgo.2014.08.022

The severity of abortion complications in Malawi

2014· article· en· W2036177655 sur OpenAlexaboutno aff
Linda Kalilani‐Phiri, Hailemichael Gebreselassie, Brooke A. Levandowski, Edgar Kuchingale, Fannie Kachale, Godfrey Kangaude

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbortionCase fatality rateSeptic abortionUnsafe abortionPregnancyQuarter (Canadian coin)Rural areaCross-sectional studyFamily planningDeveloping countryEnvironmental healthObstetricsFamily medicinePopulationResearch methodologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the severity of abortion complications in Malawi and to determine associated risk factors. METHODS: Between July 20 and September 13, 2009, a cross-sectional survey was conducted at 166 facilities providing postabortion care services. Data were collected for all women with an incomplete, inevitable, missed, complete, or septic abortion. Weighted percentages were calculated to obtain national estimates. RESULTS: In total, 2067 women met the inclusion criteria. Estimates suggest that 80.9% of women who presented for postabortion care in Malawi in 2009 were married and 64.8% were from rural areas. One-quarter (27.4%) presented with severe or moderate morbidity. Sepsis (13.7%), retained products of conception (12.7%), and fever (12.3%) were the most common complications. The case fatality rate was 387 deaths per 100 000 postabortion care procedures. Women with severe or moderate complications were significantly more likely to be from rural areas than from urban areas; to have reported interfering with their pregnancy; and to be separated, divorced, or widowed than to be single. CONCLUSION: In 2009, many women seeking postabortion care in Malawi presented with complications. Advocacy is needed to influence policies that will allow expanded access to safe abortion services for women of all ages and in all areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207