MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036183145 · doi:10.1177/000841740106800406

Clinical Outcome and Client Satisfaction of an Anger Management Group Program

2001· article· en· W2036183145 sur OpenAlexaffvenue
M.‐X. Tang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Occupational Therapy · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensThe Scarborough Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Bath
Mots-clésAnger managementAngerClinical psychologyMental healthPsychologyCoping (psychology)Treatment and control groupsGroup psychotherapyCognitionMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This retrospective quasi-experimental study evaluated the effectiveness of an anger management group program for clients with mental health problems. The program, based on the cognitive-behavioral approach, was offered by outpatient mental health occupational therapy services of a community general hospital. Sixty-four clients, about 59% diagnosed with depressive disorder, enrolled in the program and participated in the study. The pre-treatment and post-treatment scores of the participants on the Anger Control Inventory and the State-Trait Anger Expression Inventory were compared. The results indicated significant reduction in the overall experience of intense anger, improvement in cognitive and behavioural coping mechanisms, and significant improvement in anger control after treatment. Most respondents (90%) found the program definitely helpful. The pace of the program and the variety of learning activities were identified as areas for improvement. The results showed the program had positive impact on anger management. Useful suggestions were identified for continuous quality improvements of the program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Occupational TherapyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207