MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036201060 · doi:10.3141/2429-11

Spatial Transferability of Tour-Based Time-of-Day Choice Models

2014· article· en· W2036201060 sur OpenAlexaff
Sujan Sikder, Bertho Augustin, Abdul Rawoof Pinjari, Naveen Eluru

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFederal Highway AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésTransferabilityPoolingContext (archaeology)Computer scienceEstimationGeospatial analysisEconometricsGeographyMachine learningCartographyArtificial intelligenceMathematicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An empirical assessment of the transferability of tour-based time-of-day (TOD) choice models across different counties in the San Francisco Bay Area of California is presented. Transferability was assessed with two approaches: (a) an application-based approach that tests the transferability of a model as a whole and (b) an estimation-based approach that allows the analyst to test which specific parameters in the model are transferable. Also tested was the hypothesis that pooling data from multiple geographic contexts helps in developing models with better transferability than those estimated from a single context. The estimation-based approach yielded encouraging results in favor of transferability of the TOD choice model, with a majority of parameter estimates in a pooled model found to be transferable. Pooling data from multiple geographic contexts appears to help in developing better transferable models with better transferability. However, attention is needed in selecting the geographic contexts from which to pool data. The pooled data should exhibit the same demographic characteristics and travel level-of-service conditions as in the application context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207