MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036201156 · doi:10.1503/cjs.014913

The historic predictive value of Canadian orthopedic surgery residents’ orthopedic in-training examination scores on their success on the RCPSC certification examination

2014· article· en· W2036201156 sur OpenAlexaffvenueabout
David Yen, George S. Athwal, Gary Cole

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensWestern UniversityRoyal College of Physicians and Surgeons of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryOral examinationCertificationBoard certificationFamily medicinePhysical examinationSports medicinePhysical therapySurgeryMedical educationResidency trainingContinuing education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Positive correlation between the orthopedic in-training examination (OITE) and success in the American Board of Orthopaedic Surgery examination has been reported. Canadian training programs in internal medicine, anesthesiology and urology have found a positive correlation between in-training examination scores and performance on the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) certification examination. We sought to determine the potential predictive value of the OITE scores of Canadian orthopedic surgery residents on their success on their RCPSC examinations. METHODS: A total of 118 Canadian orthopedic surgery residents had their annual OITE scores during their 5 years of training matched to the RCPSC examination oral and multiple-choice questions and to overall examination pass/fail scores. We calculated Pearson correlations between the in-training examination for each postgraduate year and the certification oral and multiple-choice questions and pass/fail marks. RESULTS: There was a predictive association between the OITE and success on the RCPSC examination. The association was strongest between the OITE and the written multiple-choice examination and weakest between the OITE and the overall examination pass/fail marks. CONCLUSION: Overall, the OITE was able to provide useful feedback to Canadian orthopedic surgery residents and their training programs in preparing them for their RCPSC examinations. However, when these data were collected, truly normative data based on a Canadian sample were not available. Further study is warranted based on a more refined analysis of the OITE, which is now being produced and includes normative percentile data based on Canadian residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207