The Effect of Virtual vs. Traditional Classroom Instruction on Creative Thinking of Iranian High School EFL Learners
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the effect of virtual vs. traditional classroominstruction oncreative thinking among Iranian High school EFL Learners. One-hundred and forty three female of high and low level of proficiency, who were selected randomly, were assigned to two VLI (N = 60) and TCI group (N = 60) based on their scores in OPT. Then, each group were divided into two sub groups (high and low level) randomly in order to evaluate the effect of proficiency of each group on creative thinking. At first, a pre-test of creative thinking was administered for both groups to identify the amount of creative thinking. Then participants of both groups received 14-sessions same language learning English book1 but virtual group taking advantage of weblog while the participants of traditional group learned language in traditional environment. At last, all learners of the study were given a creative thinking test as post-test. Also, this test was administered on sub groups separately. Researcher used a pretest-posttest of Gilford (1976) for measuringlevel of creative thinking of learners. In addition, attitudesquestionnaire on different learning situation (Till, 2004) was used to evaluate attitudes of both VLI and TCI groups. T-test was used to analyze the data, which revealed that total gain in creative thinking domain by VLI and also high VLI subgroups was significantly superior to the total gain in creative thinking domain by other groups. Also, the attitudes of the VLI group participants were also higher than the TCI group participants. The findings of the study can be used as guidelines for designing classroom environments that can improve the creativity of learners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».