Early Clinical Exposure to Geriatric Medicine in Second‐Year Medical School Students—The McGill Experience
Notice bibliographique
Résumé
This study examined the effect of a curriculum change on early clinical exposure to geriatrics for second-year medical students at McGill University and its effects on learning and students' appreciation of geriatrics as a subspecialty. Second-year medical students (N = 200) were exposed to a change in the curriculum involving the integration of 10 weekly sessions into one integrated week in geriatric medicine. Students participating in 10 weekly sessions were Group 1 and students participating in one integrated week were Group 2. Students rated their rotation using two different scales. The students completed 12-item questionnaires during their feedback sessions at the end of the 10-week session experience or the integrated week. The first six items assessed the students' appreciation of their improvement of knowledge in the subject of geriatrics and aging. The second and third part of the survey (questions 7 and 8) included the students' opinions about the quality of the instruction (teaching feedback) and evaluation. Students in Group 2 found their rotation more effective as a learning experience and expressed greater satisfaction with interaction with the tutors, community settings, and multidisciplinary team sessions. Grades obtained on final examinations showed a better and more-effective acquisition of knowledge by Group 2. The integrated week is a more-effective learning tool in the early clinical experience for medical students in geriatric medicine than 10 weekly sessions as the first introductory experience to the field of geriatric medicine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».