MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036213995 · doi:10.1080/02680510903201649

Integrating information and communication technologies into higher education: investigating onsite and online students' points of view

2009· article· en· W2036213995 sur OpenAlexaffabout
G. Fillion, Moez Limayem, Thérèse Laferrière, Robert W. Mantha

Notice bibliographique

RevueOpen Learning The Journal of Open Distance and e-Learning · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerationThe InternetQualitative propertyThematic analysisComputer scienceSample (material)Information and Communications TechnologyClosed-ended questionStructural equation modelingField (mathematics)Data collectionSoftwareMathematics educationQualitative researchPsychologyWorld Wide WebSociologyMathematicsStatisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the past two decades, information and communication technologies (ICT) have transformed the ways professors teach and students learn. The purpose of this study is to investigate the points of view of onsite students (blended or hybrid mode) and of those taking the same courses on the Internet (online mode). A moderator‐type theoretical research model was developed, out of which nine hypotheses were formulated. The model was tested in a field experiment. Data were collected using a multi‐method approach; that is, a web survey involving open‐ended and closed‐ended questions. The sample was formed of 313 onsite and online students from eight undergraduate and graduate courses offered at the Faculty of Administration of a large Canadian university. The quantitative data analysis was performed using structural equation modelling software; that is, partial least squares. The qualitative data were analysed following a thematic structure using QSR NVivo software. This paper presents a summary of the quantitative results (closed‐ended questions) supported by and enriched by the qualitative results (open‐ended questions).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Learning The Journal of Open Distance and e-LearningMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207