MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2036219924 · doi:10.1016/j.pain.2012.02.001

Pain-related fear predicts reduced spinal motion following experimental back injury

2012· article· en· W2036219924 sur OpenAlexaff
Zina Trost, Christopher France, Michael Sullivan, James S. Thomas

Notice bibliographique

RevuePain · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineLumbarPhysical medicine and rehabilitationLow back painBack painPhysical therapyTrunkSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined the prospective relationship between pain-related fear and altered motor behavior, as well as perceived interference, among 51 healthy participants following induction of delayed-onset muscle soreness (DOMS) to the trunk extensor muscles. Healthy participants without history of back pain completed standardized reaches to high and low targets at self-paced and rapid speeds before and after induction of acute low back pain using a DOMS paradigm. Pain-related fear was assessed prior to DOMS induction. Three-dimensional joint motions of the thoracic spine, lumbar spine, and hip were recorded using an electromagnetic tracking device. DOMS-induced differences between high- and low-fear participants were observed for lumbar spine flexion, but not for thoracic or hip flexion. Pain-related fear scores were not predictive of lumbar flexion during baseline, but predicted reduced lumbar flexion during self- and fast-paced trials to low target locations once DOMS was induced. Pain-related fear was likewise predictive of perceived interference in life activities following DOMS induction. The findings suggest that initially pain-free individuals with high pain-related fear adopt avoidant spinal strategies during common reaching movements shortly after injury is sustained, which may comprise a risk factor for future pain and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207