The effects of fluctuations in the nutrient supply on the expression of <i>ANR1</i> and 11 other MADS box genes in shoots and roots of <i>Arabidopsis thaliana</i>
Notice bibliographique
Résumé
We previously reported that the response of ANR1 expression in shoots to nitrogen (N) starvation and resupply was different from its response in roots. However, how the other root-expressed MADS box genes respond to different N fluctuations in the shoot, and how these MADS box genes respond to complete nutrient fluctuations in the root, were unknown. Results from this study have shown that some members of these root-expressed MADS box genes have different responses in the shoot and root to N treatments, whereas others have similar responses or no responses to the N treatments. Among these 12 root-expressed MADS box genes, AGL16 was the only gene to show a similar response to N fluctuation in both shoots and roots in the same way as ANR1. Results from this study have also shown that ANR1, AGL12, AGL16, AGL19, and SOC1 responded to changes of the complete nutrient condition, which might indicate that they could play key roles in general nutrient stress. These novel findings will help us to further characterize these 12 MADS box genes to uncover the complex regulatory networks that integrate plant responses to changes in nutrient availability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».