Satisfaction related to wheelchair use in older adults in both nursing homes and community dwelling
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Older adults commonly use wheelchairs for mobility impairments regardless of their living situations. However, limited outcomes data are available to determine quality of the wheelchairs that older Americans are receiving, as well as their satisfaction with wheelchair service delivery programs. The purpose of this article was to analyze satisfaction data collected from three cohorts of older individuals living at nursing homes and in community settings. Ninety participants were residents in VA (n = 60). METHODS: One hundred thirty two older adults completed the standardized Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology. Ninety participants were residents in VA (n = 30) or private nursing homes (n = 30), and 42 were community dwelling participants. Those enrolled were either independent manual or power wheelchairs users. RESULTS: The community dwelling group reported significantly higher levels of satisfaction with their manual wheelchairs and service delivery when compared with the private nursing home participants (4.3 versus 2.9, p = 0.002). The satisfaction was also higher for VA nursing homes than private (3.9 versus 2.9, p = 0.004). No significant differences were reported for satisfaction levels regarding powered wheelchairs use between three groups. CONCLUSION: Level of satisfaction should be incorporated as an outcomes measure for evaluating wheelchair prescriptions and service delivery programs. This study also supports the establishment of a re-evaluation process of wheelchair fit as the users' age, to aide in provision of the best quality wheelchairs and service delivery programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».